Reboots, remakes, remasters, portages, revivals… ou le fléau d’une génération sans créativité

Les amis, l’heure est grave. Tellement grave que je n’ai pas pu m’empêcher de sauter sur mon ordinateur pour vous écrire ces lignes qui représenteront le premier gros « coup de gueule » du blog (sauf si on compte ma chronique sur le reboot de Tomb Raider, mais vous verrez, tout est lié). Pourquoi ? Pour ceux qui ne seraient pas encore au courant (si tant est que ce soit possible étant donné le remous qu’a provoqué cette annonce), Buffy contre les vampires va à son tour subir l’affront du reboot. Cette série si chère à mon cœur, ma préférée parmi la centaine de séries que j’ai regardées, ma toute première, celle qui m’a fait tomber dans le monde des séries, va être rebootée. Elle est la prochaine victime d’une longue liste qui ne cesse de s’allonger. S’il y a bien UNE série à laquelle il ne fallait pas qu’ils touchent c’est bien celle-là, et pourtant ils s’apprêtent à le faire. Cela va sans doute paraître ridicule pour certains que je le prenne autant à cœur mais que voulez-vous, j’aime cette série de tout mon cœur et de savoir qu’elle va être (potentiellement) salie par ce procédé qui m’insupporte au plus haut point me met furieusement en colère.

Oui, je suis actuellement dans le même état que Dark Willow

Car oui, si je vous écrit cet article, ce n’est pas vraiment pour vous parler du reboot de Buffy en lui-même. Ce n’est que le déclencheur, la goutte d’eau qui fait déborder le vase comme on dit, d’un article que je rumine depuis bien longtemps déjà. Je vous écrit ces lignes afin de réagir sur les reboots, remakes, revivals, portages, remasters et je ne sais quoi d’autre encore, qui sont à mes yeux le fléau de cette génération culturelle tous supports confondus depuis plusieurs années déjà. Et malheureusement, les choses sont loin d’aller en s’améliorant, à un tel point qu’aujourd’hui, le simple fait d’entendre l’un de ces termes me fait violemment hérisser le poil.

 

Petit point terminologie

Avant d’entrer le vif du sujet, il me paraît tout de même important de faire le point sur la terminologie. Étant donné que ce sont tous des termes auxquels les amateurs de culture ont déjà été confrontés, il y a de fortes chances que vous les connaissiez déjà. Si c’est le cas, je vous invite donc à passer à la partie suivante directement.

• Un reboot est une nouvelle version d’une œuvre déjà existante que l’on reprend à zéro pour n’en garder que les bases ;
• Un remake est une nouvelle version plus ou moins fidèle d’une œuvre déjà existante, dont on garde le scénario en le retravaillant ;
• Un revival est la renaissance ou la reprise d’une œuvre (notamment une série) arrêtée depuis un long moment afin de lui donner une suite directe ;
• Un portage est, dans le jeu vidéo, un procédé visant à rendre une œuvre compatible sur un autre support que son support d’origine ;
• Un remaster est, dans le jeu vidéo, un procédé visant à améliorer (de manière plus ou moins importante) une œuvre issue d’une précédente génération pour la ressortir sur la génération actuelle.

 

De l’hommage à la mort de la créativité

Il faut savoir qu’en soi, ces procédés ne sont pas forcément de mauvaises choses, exception faite du cas du reboot qui est un peu plus complexe que les autres et sur lequel je reviendrai plus tard. Prenons le remake par exemple. À l’origine, il avait pour but de rendre hommage à une grande œuvre du passé sans en enlever l’essence et les caractéristiques qui ont fait son succès. Ainsi, non seulement la nouvelle génération pouvait découvrir un grand succès d’une précédente génération, mais en plus ceux issus de cette dernière pouvaient redécouvrir l’œuvre sous un nouveau jour et parfois un nouvel angle, avec des meilleurs moyens techniques. Bien sûr, le procédé a toujours divisé puisque si certains peuvent se plaire à redécouvrir une œuvre importante de leur passé, d’autres, les plus « puristes », peuvent ne pas supporter qu’elle soit modifiée et retravaillée, affirmant que le version originale se suffit à elle-même. Il ne s’agit pas alors de juger l’un ou l’autre puisque tous les avis se valent, chacun ayant sa propre sensibilité et son propre affect par rapport à une œuvre.

À titre personnel, je retiens par exemple le remake du film Evil Dead (2013), qui a su remettre au goût du jour et sublimer la formule du film original qui, il faut le dire, a très mal vieilli depuis 1981. Côté jeux vidéo, je retiens également le remake du premier Resident Evil et, plus récemment, celui des trois premiers Crash Bandicoot, qui sont ce qui se fait de plus fidèle en terme de remake puisqu’ils sont des copies presque conformes de l’œuvre originale mais avec des ajouts, là où un Tomb Raider Anniversary, par exemple, se présente comme une forme revisitée du premier opus (ce qui ne le rend pas mauvais pour autant, au contraire). Comment ne pas évoquer, également, l’arrivée prochaine du remake de Resident Evil 2, qui se présente d’ores et déjà comme le meilleur remake que le monde du jeu vidéo ait connu depuis, justement, Resident Evil Rebirth.

À la manière du remake, le remaster, qui est un procédé relativement récent, était destiné à permettre aux nouvelles générations de découvrir de grandes œuvres du jeu vidéo à côté desquelles ils auraient pu passer pour X ou Y raison, tout en permettant aux anciens de rejouer aux jeux phares de leur passé. La différence avec le remake étant cependant qu’il ne s’agit pas de reprendre tout le travail à zéro mais de travailler à partir du code source du jeu pour apporter quelques améliorations au gameplay, mais surtout aux graphismes. Aucune nouveauté donc, l’œuvre originale reste parfaitement intacte. À ne pas confondre avec le portage qui, certes, fonctionne sur le même principe, mais qui n’implique quant à lui aucune amélioration quelconque du jeu qui ressort dans l’état même où il était au moment de sa sortie d’origine. La volonté de rendre hommage aux grandes œuvres du passé afin d’assurer leur pérennité apparaît donc clairement avec ces deux procédés, et c’est une qualité tout à fait louable.

Du moins, c’était le cas jusqu’à ce que les éditeurs y voient la poule aux œufs d’or et se mettent à en user et à en abuser pour se faire de l’argent facile. Le phénomène a pris une telle ampleur que la génération actuelle possède probablement presque autant de jeux remasterisés et de portages que de nouveaux jeux. Un procédé qui avait à l’origine pour but de rendre hommage est devenu un simple argument marketing qui permet aux éditeurs de revendre encore et encore les mêmes jeux, génération après génération. Alors oui, on ne va pas nier que ça peut avoir ses avantages. C’est notamment grâce à ça que j’ai pu découvrir sur ma PS4, comme beaucoup de monde probablement, des jeux comme The Last of Us, Grand Theft Auto V, Resident Evil 0, Resident Evil Rebirth, Beyond : Two Souls, et j’en passe. Mais quand on voit que des éditeurs comme Capcom ont, dans les dernières sorties de leur catalogue, une majeure partie de portages et de remasters, il y a quand même de quoi se poser des questions. Entre l’hommage et la facilité voire l’avarice il n’y a qu’un pas, et il y a bien longtemps que ce pas semble avoir été franchis. Plutôt que de nous ressortir tous les jeux de la génération précédente sur la génération actuelle, ils feraient mieux, à la limite, de se concentrer (uniquement) sur les grands succès des générations antérieures (PS2/Xbox et avant) qui sont toujours d’actualité, histoire de permettre aux joueurs d’aujourd’hui de prendre le train en marche.

Je passerai assez vite sur le revival étant donné que je n’ai pas vraiment eu l’occasion de le côtoyer et qu’il est encore relativement peu répandu. Si je ne me trompe pas, il a surtout été en vogue du côté des séries ces derniers temps avec, notamment, le retour de Twin Peaks, X-Files, Prison Break ou Gilmore Girls, parmi les séries que je connais. Je ne jugerai pas de la qualité puisque je n’ai regardé aucune de ces séries mais c’est un concept qui, là encore, peut s’avérer très utile. Les chaînes de TV pourraient par exemple s’en servir afin de donner une véritable fin à toutes les séries prématurément annulées, ou pour faire revenir brièvement, encore une fois dans l’optique de rendre hommage, des séries officiellement terminées uniquement à condition que cela soit justifié et cohérent. Cependant, c’est un terrain très glissant puisqu’il y a fort à parier que les chaînes seraient davantage tentées de faire revenir des séries à succès, quand bien même une suite serait injustifiée, que de se servir de ce procédé intelligemment. Il vaut donc peut-être mieux laisser tout cela derrière nous, et ne pas le développer davantage.

Passons maintenant au sujet qui fâche réellement dans mon cas : le reboot. S’il y a bien un procédé que je ne cautionne absolument pas et que je ne cautionnerai probablement jamais, c’est bien celui-ci. Ceux qui me connaissent le savent, j’ai vécu une très mauvaise expérience avec le reboot de Tomb Raider qui ne garde selon moi de Tomb Raider et de son héroïne, Lara Croft, que les noms. Sans même tenir compte de l’écriture désastreuse dont bénéficie ce reboot et sa suite, force est de constater que l’essence même de la licence a complètement disparu au profit d’un melting pot infâme de tout ce qui se fait de mieux chez les autres mais en moins bien. Et c’est bien là qu’est le problème : les reboots parviennent rarement à garder l’essence de la version originale, et ce quel que soit le support. Le preuve en est que la plupart des reboots sont vivement critiqués par la presse et/ou par les fans, en témoignent des films comme Man of Steel (reboot de Superman), Les Quatre Fantastiques (2015), La Momie (2017), ou encore la colère qu’ont provoquées les annonces des reboots de Rosewell, mais surtout de Charmed et Buffy. Franchement, est-ce qu’il y a vraiment des gens qui trouvent que ce teen-show aux allures ridiculement ridicules (oui, c’est tellement ridicule que ça valait bien une hyperbole) qui singe une série d’anthologie comme Charmed donne envie ?

Alors bien sûr, il y a toujours l’exception qui confirme la règle. Ce n’est pas parce que des reboots se sont révélés être catastrophiques qu’ils le sont tous, ou qu’ils sont tous destinés à l’être. Mais le procédé en lui-même me dérangera toujours parce que tout comme avec l’abus des jeux remasterisés ou des portages, j’y vois une mort de la créativité à travers un argument marketing destiné à faire de l’argent facile. Parce que oui, avec les reboots, les éditeurs et les productions savent pertinemment qu’ils parviendront à se faire de l’argent avec une œuvre soi-disant inédite se servant pourtant d’un nom au succès déjà établi. Et c’est tout simplement détestable, il n’y a pas d’autres mots. Mais puisque ça marche, pourquoi se faire chier à innover, à créer et à prendre des risques, hein ? Autant rebooter, adapter et spin-offer à tout va, de toute façon les gens se rueront dessus quoi qu’il arrive parce que « c’est une valeur sûre ».

 

Savoir avancer, réapprendre à prendre des risques

Bref, si vous vous demandez encore où je veux en venir avec tout ça, je vais vous le dire. Je pense qu’il faut savoir laisser le passé derrière soi pour avancer, et visiblement c’est une chose que la génération actuelle a beaucoup de mal à faire. Pour être bien clair, à l’exception du reboot, je n’ai aucun problème particulier avec les remakes, les remasters, les portages ou encore les revivals. Seulement, il ne faut pas en abuser, et c’est de là que vient le problème de ses dernières années. De l’abus. De l’overdose.

Où est la place de l’innovation dans tout ça ? À mon sens, tout ça représente un gâchis considérable de temps et de ressources qui pourraient être utilisés afin de créer de nouvelles choses, et surtout de nouvelles licences. Parce que les nouvelles licences c’est ce qui manque cruellement sur la génération dans laquelle on se trouve. Tout n’est que suite ou, justement, reboots, remasters, remakes, etc. On en est arrivé à un tel point que plus personne n’ose prendre de risques à créer et à innover puisque ça se solde généralement par un échec complet, les nouvelles œuvres étant noyées au milieu des anciennes. J’espère réellement qu’une prise de conscience va finir par avoir lieu, et de préférence avant que toutes les œuvres mythiques de notre passé ne soient saccagées par l’avarice de l’industrie d’aujourd’hui, parce que trop c’est trop et il y en a marre !